Пётр ОСТАФЬЕВ, к.и.

На страницах сайта, посвящённого проблемам линии модернизм-постмодернизм-модернизм, просто, не может ни найтись места для самой краткой заметки о знаменитом (и очень дорогом)  произведении Казимира Севериновича Малевича «Чёрный квадрат».

Сразу скажем, что отдавая дань восхищения русскому авангарду, мы не испытываем подобного же почтения к наследию (живописно-графическому) Казимира Малевича. Это заявление, разумеется, не главное, ради чего мы сейчас стучим по клавиатуре.
Личностью Малевич был очень интересной, как своими теоритическими воззрениями и формулировками, так и фантазиями.
Нам интереснее вписать здесь «Чёрный квадрат» в линию развития не модернизма, как это принято, но постмодернизма, что не принято.
И хотелось бы понять: что это, открытие, добросовестная коньюктура?
Заметка предполагается краткой (малабукав), поэтому мы ограничимся реперными точками этой истории и будем использовать , в общем то, общеизвестные факты, не отвлекаясь на разбор и сравнение четырёх вариантов «Чёрного квадрата» и подвариантов «КРАСНЫЙ», «БЕЛЫЙ НА БЕЛОМ» и более тонких градаций…

Итак, 1915 год. Предположительно (по свидетельствам современников и друзей), 21 Июня… художник Малевич закончил работу «Чёрный квадрат».
Деталей этого события искусствоведы наковыряли так много, что повторять их здесь не имеет смысла. Некоторые можно легко опровергнуть, как, например то, что работа специально написана для футуристической выставки «0,10», как часть триптиха, да. Ещё и не первой… В Июне выставка «0,10», открышаяся в самом конце года, ещё, не была объявлена «Художественным бюро Н. Е. Добычиной».
жжПосле 2015 года известно, что «Квадрат» написан не на новом холсте, но представляет собой третий живописный слой, нанесённый поверх двух, по-видимому, последовательно отвергнутых художником работ… Есть, уже, и реконструкции этих работ. В этих исследованиях 2015 года нас заинтересовала только она деталь, сошлёмся на неё позже.

Мы упоминали выше, что Казимир Северинович был человеком «с фантазией», Собственные версии создания и смыслов этой работы Малевич менял, как написал кто-то, «что цыган коней». Здесь множество версий, от философских («слоистое энергополе (аура), наложенное самим художником (тёмно-негативное) и экскурсантами, которые накладывали более светлые тона». Цитата взята из воспоминаний Е.Рафалович) до печального события в жизни художника — смерти его сына (правда, последняя не стыкуется с созданием «Квадрата» по времени)

Есть и описание (позднейшее) почти катарсиса, пережитого художником возле мольберта в миг завершения работы:

…«Я долгое время не мог ни есть, ни спать я сам не понимал, что такое сделал»…
«ни есть, ни спать»? Очень хорошо. Но нам кажется, что Казимир Северинович это придумал. Спал и ел.

Версия первая: плагиат. На этом месте, кто-то удивится, кто-то скажет: «Ну, вот, опять…»
А, как иначе? Куда же мы в поисках катарсиса без упоминания Alphonse Allais (Альфонс Алле, 1854 -1905)?!
Этот весёлый француз всё и придумал. В 1882 году он создал КОНЦЕПТУАЛИЗМ, не думая о КОНЦЕПТУАЛИЗМЕ. И первым его творением стало близкое к квадрату, но, всё-таки, горизонтально-прямоугольное, чёрное полотно).
Почему  концептуализм? Да, потому, что автор оснастил произведение названием: «Битва негров в пещере, глубокой ночью» (Combat de nègres dans une cave, pendant la nuit. Вариант названия: Combat de nègres dans un tunnel)
Это стоит запомнить.
В 1883 году последовала экспонирование листа белой бристольской бумаги под названием «Первое причастие бесчувственных девушек в снегу» (Première communion de jeunes filles chlorotiques par temps de neige) и, 1884 – красное, монохромное полотно «Уборка урожая помидоров на берегу Красного моря апоплексическими кардиналами» (Récolte de la tomate par des cardinaux apoplectiques au bord de la mer Rouge).
Были и другие монохромы.

Но это, в нашей трактовке, современный коцептуализм, а, где же посмодернизм?
Одну минуту…
Программные установки постмодернизма до крайности туманны. Сам туман есть одна из опор постмодернизма, но, только, одна из. Более конкретным признаком является игра и приёмы подражательства в процессе этой игры.
Теперь, зададимся вопросом, а не является ли плагиат формой подражательства. Является.

Так, ни является ли «Чёрный квадрат» подражательством (плагиатом) по отношению к Combat de nègres dans une cave, pendant la nuit? Является.

Адепты творчества Казимира Севериновича уверяют, что Малевич никогда не видел репродукций работ Alphonse Allais. Утверждать это точно, безусловно, невозможно. Иллюстрированные художественные издания, вполне, существовали. Кроме этого, существовали поклонники и знатоки Франции и французской культурной жизни. Не слышать, точно, не мог. Видеть мог с большой вероятностью, хотя, как понимает читатель, видеть тут не главное. хотя… Специально воспроизведём здесь репродукцию из брошюры рубежа XIX, XX столетий:

Думаем, дублирование подписи излишне…

Теперь вспомним ту деталь из исследований произведения 2015 года, которую мы «отложили». Что это за деталь?
Это надпись, обнаруженная рентгенологическим исследованием на первом варианте «Квадрата» и признанная экспертами авторской.
Вот эта надпись: «Битва негров в тёмной пещере». Ну, как? Не видел, не слышал? Правда, неожиданно похоже на Combat de nègres dans une cave, pendant la nuit?
Это о подражательстве и «игре в…»
Так почему же Combat de nègres dans une cave, pendant la nuit — забавный факт французской культуры, а «Чёрный квадрат» — «икона» современного искусства, «конец и начало», воспринятый критикой так и сразу, в декабре 1915 года?
Контекст, господа…  Там — милый, разбрасывающийся парижский шутник, в Петрограде 1915 года – истовый, метафизически горящий Художник.

Нам могут возразить: а, как же Roland Barthes? Как же его «Смерть автора»? Это же классика Постмодерна, постулирующая разрыв между произведением и контекстом? Это же принципиально?!
Да, нет в тумане постмодернизма принципов, кроме самого тумана как принципа.  А, уж от контекста постмодернизм ох, как зависим, что бы по этому поводу ни написал Roland Barthes и сколько бы раз это не повторили апологеты.
Вспомним Marcel Duchamp (1887-1968) с его методом «готовых вещей»  которые делает художественным объектом лишь воля и подпись автора. Разве, это не КОНТЕКСТ?
Знаменитый «Фонтан» от Marcel Duchamp, разве, это не контекст?

Конечно, контекст! Именно, экспозиционный контекст делает многие выставки постмодернистского contemporary art экспозициями произведений искусства, а не кучей хлама. и, только, контекст! Это ли не запредельная контекстозависимость? Привет тебе, Marcel Duchamp!
У Alphonse Allais контекст был «неправильный», да и само время контекста ещё не пришло.
Ну, что это: журналист, автор скетчей с налётом чёрного юмора, всем известный шутник и эксцентрик..? (он дошутился до того, что культурное человечество «не заметило» не только ЕГО «Чёрный квадрат» (Combat de nègres dans une cave, pendant la nuit) и последующих вариаций, но и его «Похоронный марш на смерть Великого Глухого » на пятьдесят пять лет опередившего пьесу «4′33» (1952) Джона Кейджа (John Cage), представляющую собой постмодернистские четыре с половиной «минуты тишины»).
Это неподходящий контекст. Ни на что не годный контекст.
Другое дело, эпоха расцвета модернизма. Когда слову придавалось огромное значение (художники всех форм писали бесконечные многословные «манифесты») и слово творило контекст.
Другое дело, гений-неудачник с горящими глазами, несколько раз не принятый в Московское училище Живописи Ваяния и Зодчества, участник авангардных художественных выставок и, это, ещё… «слоистое энергополе (аура), наложенное самим художником (тёмно-негативное) и экскурсантами, которые накладывали более светлые тона».

И не стоит уделять излишнее внимание хронологическому определению «эпоха расцвета модернизма». Согласно, практически всем (как и положено, туманным), определениям эстетической практики постмодерна — постмодернизма, или, contemporary art, это «совокупность художественных практик, сложившихся во второй половине XX века. Обычно под современным искусством понимают искусство, восходящее к модернизму, или находящееся в противоречии с этим явлением». Существуют Museums of Modern Art и Museums of Contemporary Art, в них можно обнаружить работы одних и тех же авторов.
Видите: «…или, …или…». Наш случай – второй.

Резюме, Краткое, как и заметки.
Alphonse Allais, вне всякого сомнения, с его Combat de nègres dans une cave, pendant la nuit и. Тем более, с пустым листом под названием Première communion de jeunes filles chlorotiques par temps de neige,  является первым концептуалистом.

Казимир Северинович Малевич, в эпизоде «Чёрного квадрата», уж, точно, вне всякого сомнения, является плагиатором, что не мешает ему стать, по всей видимости, одним из отцов Contemporary Art, не понявшим этого (подобно Alphonse Allais, но гораздо обиднее).
Alphonse Allais после своего «Чёрного квадрата» понаделал разноцветных вариаций с забавными подписями, что понятно: от шутника ждали шуток.

Малевич  же, написав «Чёрный квадрат», всю жизнь и массу сил потратил на его объяснение.
«Занят вглядыванием в его («Квадрата») загадочное черное пространство», – писал Малевич и утверждал, что видит в нем «то, что когда-то видели люди в лице Бога».
И, ещё: «Черный квадрат» — это вызов православию». Малевич неоднократно заявлял, что картина создана им под воздействием бессознательного, некоего «космического сознания»…

От шутника Allais ждали продолжения, Малевич же вещал, что «факт его (квадрата) написания — декларация КОНЦА(!) традиционного искусства».
Вещал и не верил.
Вот, просто, для расширения кругозора, четыре известных на сегодня «Чёрных квадрата»:

1915. 79,5 на 79,5		1923. 106 на 106 см
1929. 79,5 на 79,5 см		1932. 53,5 на 53,5 см

Поэтому, и мы позволяем себе не верить в его «катарсис» 1915 года. Не было катарсиса, Иначе, не писал бы Малевич, подобно французскому комику разноцветные варианты… И, кстати, не играл бы «в Alphonse Allais»:  свой очередной, красный квадрат Малевич называет «Живописный реализм крестьянки в 2-х измерениях»… Ещё, и у концептуализма одолжил копеечку, на катарсис.
Большевик от культуры, Малевич пошёл навстречу большевикам, и, занимая почётные должности, дослужился до Народного комиссара ИЗО НАРКОМПРОСА.
Карьера первого русского постмодерниста (как многие сильно идейные художники, не видящего леса за соснами и считавшего себя модернистом) закончилась с утверждением товарища Сталина.
То ли, так совпало, то ли, не любил Сталин контекстозависимое, туманное Contemporary Art.